J’étais en train de faire une sélection de photos de reportages tout à l’heure quand je me suis posée une bonne question (ne jamais perdre une bonne occasion de procrastiner, telle est ma devise) : est-ce que certaines de mes retouches sont pas un peu too much ? Est-ce qu’il vaut mieux que je montre une interprétation ou une photo aussi peu bossée que possible ? Pourtant, j’en fais pas des masses de retouches en couleur.

ça m’a fait repenser au débat autour des retouches avec photoshop, lancé par le jury d’un prix photo au Danemark, qui avait demandé à un photographe de montrer les fichiers RAW (bruts) et les photos finales, pour juger s’il avait triché ou si c’était acceptable.

La plupart des posts et commentaires que j’ai pu lire à ce sujet trouvaient que les photos définitives étaient inacceptables.
Allez deux exemples pour savoir de quoi on parle (je ne cite pas le nom du photographe exprès : à sa demande, des articles ont été retirés et on ne trouve malheureusement plus beaucoup de photos avant/après de son reportage)

Avant :

Après :

Avant :

Après :

C’est vrai que c’est un peu too much, mais de là à le virer du concours ?? A ma connaissance, il n’a pas gommé de bague, de bourrelets, il n’a pas rajouté de fumée… J’ai l’impression qu’il a juste bossé sa photo par zones, ajoutant plus ou moins de contraste selon les endroits pour mettre en valeur certaines parties de la photo et déboucher les ombres. Il y est allé un peu fort, vu que certaines couleurs ont un peu viré et que ça pète aux yeux, mais dans l’ensemble, ça me parait pas effarant.

Après tout, un fichier RAW, c’est un tas de pixels bruts, un peu gris, qui ne demande qu’à être interprété (avec une petite voix qui dit “oh oui, retouche-moi”), et je ne suis pas sûre que le sens même de ces images ait été radicalement transformé. Si ça avait été le cas, ça serait différent.
Tout comme un négatif qui est un paquet de grains d’argent qui gémissent sous l’agrandisseur “oh oui, maquille-moi”. Est-ce qu’on fait chier le tireur de Nachtwey ou celui de Salgado en leur disant “ouhlala, surtout pas trop de contraste les mecs, et bossez-moi pas tout ça par zones hein”. Alors que c’est leur job même de faire ça, d’interpréter le nég et d’en tirer la quintessente moelle. J’aimerais assez qu’on montre leurs negs bruts à côté des tirages def, qu’on voit ce qui est retenu, ce qui est poussé et mis en valeur, comment l’image est refermée sur les côtés, les différentes zones de contrastes etc. Tout ce qu’on peut voir d’ailleurs dans n’importe quel manuel de tirage. (oué, je pense surtout à celui de Bachelier)
Pourquoi ce qui est normal (et jugé indispensable) en noir et blanc est intolérable en couleur ?
Parce que le n&b a une aura particulière ? parce qu’on croit que tout le noir et blanc est fait sous agrandisseur ? Ou parce que photoshop c’est le diable ? Dans le tirage couleur traditionnel, tout ce qu’on pouvait changer, c’était la densité et la balance des couleurs, d’où l’importance de bien choisir son film et son papier. Évidemment, photoshop c’est la porte ouverte à toutes les fenêtres par lesquelles passent tous les abus.
En voilà 9 répertoriés sur 10000words, il y a des trucs autrement plus flippants que de faire une photo qui pète un peu trop aux yeux.

Beaucoup ont pointé vers le blog de Reuters et le post d’un rédac chef qui donne les do’s and don’ts de la retouche chez Reuters. Le plus intéressant dans ce post, c’est un commentaire : “le journalisme n’est pas la notation scientifique d’observations empiriques. Le meilleur journalisme expose, explique et promeut une perspective. [..] si le photographe est neutre, il n’y a pas de message et c’est une perte de temps. [...] Without message, there’s no purpose.”

Ma foi, ça se défend. Et en plus, ça répond un peu à ma question originelle.
(Ah et pour rire, je les ai passées en niveaux de gris, ces photos scandaleuses, et ben les retouches se tiennent carrément.)(Tiens, d’ailleurs, pourquoi on renie pas les photojournalistes qui font des photos en n&b, d’abord ? Après tout, ils transforment la réalité, vu qu’elle est en couleur, alors hein ?)

D’autres opinions intéressantes chez Esprit Blog et Contre-Champ, même si je suis pas de leur avis.